АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА по анализу и обобщению судебной практики разрешения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов власти, явязанных с применением законодательства о земле

 

Анализ и обобщение судебной практики разрешения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, связанных с применением законодательства о земле, произведены в соответствии с подпунктом 4.1. пункта 4 Плана работы Арбитражного суда Курской области на I полугодие 2013 года, утвержденного Приказом Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013 № 2.

Задачами проведенного исследования были определены:

•        выявление наиболее часто встречающихся вопросов (проблем) в практике применения Арбитражным судом Курской области законодательства о земле при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

•        изучение данных проблем и демонстрация подходов при их разрешении.

Целью обобщения является выработка единой судебной практики применения рассматриваемой сферы законодательства, а также подготовка рекомендаций, вытекающих из судебных актов, принятых Арбитражным судом Курской области, а при их обжаловании - судебных актов Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Центрального округа, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по устранению неоднозначности толкования норм законодательства о земле при рассмотрении дел указанной категории.

Основами правового регулирования обобщения явились нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

При подготовке обобщения учтены требования и рекомендации, изложенные в Приказе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2011 №87 «Об утверждении Порядка организации работы по изучению и обобщению судебной практики в федеральных арбитражных судах округов, арбитражных апелляционных судах, арбитражных судах субъектов Российской Федерации».

Для обобщения использованы 72 дела, рассмотренные за период с 26.12.2010 по 28.05.2013, представляющие наибольший практический интерес.При анализе учитывался также такой критерий, как дальнейшая судьба принятого по делу судебного акта при обжаловании его в вышестоящих инстанциях.

На основании проведенного анализа предлагаем следующие рекомендации.

 

 

Порядок приобретения прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентирован статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом для приобретения прав на земельные участки в порядке указанной статьи характерно следующее: наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

 

Порядок приобретения прав на земельные участки,находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании, регламентирован пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при этом для приобретения прав на земельные участки в порядке указанной статьи характерно следующее:наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования. Право на переоформление земельного участка в собственность имеют все юридические лица, владеющие на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и это право не связано с наличием или отсутствием у лица в собственности объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

 

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, предоставив указанный земельный участок в собственность (дело № А35-1839/2012).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 № 14711/05 по делу № А41-К1-1979/05, согласно которой пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Таким образом, действия Комитета, выразившиеся в отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в собственность нарушают права и законные интересы заявителя в части возможности распоряжения указанным земельным участком.

 

Приобретение прав на земельные участки под объектами незавершенного строительствавозможно в случаях, прямо указанных в законе, при этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08по делу № А55-16774/2007, от 01.03.2011 № 14880/10 по делу № А65-36364/2009СА1-42, от 10.04.2012 № 15874/11по делу № А40-31112/10-94-132, объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

 

Права на земельные участки под объектами незавершенного строительства могут быть приобретены в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

 

Индивидуальные предприниматели обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета в заключении договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования и обязании Комитет направить заявителям проект указанного договора (дело № А35-1773/2011).

Комитет возражал против удовлетворения заявленных требований на том основании, что располагающиеся на земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие заявителям на праве собственности, имеют статус объектов незавершенного строительства.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.12.2008 № 8985/08 по делу № А55-16774/2007, где разъяснено, что хотя в пункте 1 статьи 36 ЗК РФ не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе.

К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округаот 24.04.2013 по делу № А35-7853/2012).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления заявителям в собственность спорного земельного участка (наличие зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом участке, у иных лиц, отнесение его к землям ограниченным в обороте, запретом приватизации земельного участка и его резервирование для муниципальных нужд) в материалы дела не представлено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

 

Кроме того, сообщаем, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 15874/11 по делу № А40-31112/10-94-132, от 12.03.2013 № 13783/12 по делу № А41-26473/11, приобретение прав на земельные участки под объектами незавершенного строительства на основании пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» возможно только в том случае, если с соответствующим заявлением обратилось лицо, которое приобрело право собственности на указанные объекты незавершенного строительствав результате приватизации этих объектов в соответствии с указанным федеральным законом, а не в результате сделки купли-продажи или по иным основаниям.

Приобрести же права на земельные участки под объектами незавершенного строительства в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» может не только лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, но и последующие приобретатели объекта незавершенного строительства, в случае если это право не было переоформлено предыдущими собственниками объекта незавершенного строительства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от21.05.2013 № 16448/12 по делу № А76-20548/2011).

 

 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, об обязании принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком (дело № А35-10306/2012).

Администрация против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая, что отказ заявителя от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок является злоупотреблением правом, носит формальный характер и не может быть принят до переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, а также до проведения рекультивации указанного земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что обществом соблюден установленный законодательством порядок обращения в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования, при этом к заявлению приложены все документы, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Бездействие администрации нарушает предусмотренное статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя осуществлять принадлежащие ему права на земельные участки по своему усмотрению.

В другом деле(дело № А35-1223/2011) Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования землей общества и предоставлении в аренду земельного участка третьему лицу.

Как следует из материалов дела, вещное право общества на земельный участок прекратилось в связи с его обращением с заявлением об отказе от соответствующих прав на земельный участок.

Обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, общество указало, что из текста указанного заявления не следует волеизъявление на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, поскольку директор общества просит лишь произвести отчуждение земельного участка в пользу третьего лица.

Оценивая данный довод как несостоятельный, арбитражный суд апелляционной инстанции в числе прочего отметил, что законом не предусмотрено определенной формулировки, в которой должен быть заявлен отказ от права постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 

 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении права на выкуп земельного участка в собственность по льготной цене и об обязании Администрацию произвести предусмотренные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации действия по рассмотрению заявления Общества, подготовив проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (дело № А35-12554/2011).

Администрация возражала против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, переданы на основании договоров купли-продажи от третьего лица (ремонтно-технического предприятия), которые были приобретены последним в собственность на основании Плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом.

Право собственности заявителя на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 14649/08 по делу № А82-251/2008-14, в соответствии с которой, по смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции приняты во внимание разъяснения Департамента недвижимости Минэкономразвития России, изложенные в письме от 26.01.2009 № Д23-169, в которых отмечено, что право на льготную цену связано с объектом недвижимости, отчужденным из государственной или муниципальной собственности, при этом определяющим критерием применения указанных выше цен при выкупе земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности. Также, в указанном письме дополнительно разъясняется, что в случае перехода прав на здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица также будут иметь право выкупить указанные земельные участки по вышеназванным ценам.

 

 

Общество, полагая свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации «О предоставлении земельного участка главе КФХ в аренду на определенный срок из земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях организации крестьянского (фермерского) хозяйства», сославшись на то, что Администрация обязана была провести торги в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал следующее (дело №А35-7505/2011).

Положениями статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель закрепил следующее: гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве; при этом правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств определены Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», гарантирующим гражданам право на создание крестьянских (фермерских) хозяйств и их самостоятельную деятельность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления содействуют созданию фермерских хозяйств и осуществлению ими своей деятельности, оказывают поддержку фермерским хозяйствам, в том числе посредством формирования экономической и социальной инфраструктур для обеспечения доступа фермерским хозяйствам к финансовым и иным ресурсам, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации о малом предпринимательстве.

Таким образом, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным специальным законом.

Согласно мнению, изложенному в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.11.2009 №Д 23-3752 «О рассмотрении обращения», существует особый порядок предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, предусмотренный Федеральным законом от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в соответствии с которым земельные участки могут быть предоставлены гражданам без проведения торгов в собственность или в аренду для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, а также для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

Аналогичная правовая позиция изложенав Постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2009 по делу № А14-2093/2009/53/23 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2009 № ВАС-16554/09 отказано в передаче дела №А14-2093/2009/53/23 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), от 02.09.2010 по делу № А14-5420/2009, Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2012 по делу № А63-3652/2011 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2012 № ВАС-8648/12 отказано в передаче дела №А63-3652/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

 

 

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, об отклонении заявления об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра и обязании административного органа принять решение об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке в течение трех дней с момента вынесения судебного решения по настоящему делу (дело № А35-4093/2011).

Оценив обстоятельства дела и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что внесение изменений о кадастровой стоимости спорного земельного участка не может быть произведено в порядке исправления технической ошибки. Суд также пришел к выводу о том, что фактически требования заявителя направлены на внесение изменений удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка – на устранение кадастровой ошибки, однако на момент внесения в государственный кадастр сведений о спорном земельном участке противоречия между сведениями Реестра объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела, отсутствовали.

Соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд отметил, что внесение изменений об удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка не может быть произведено в порядке исправления технической ошибки, поскольку кадастровая ошибка подлежит исправлению в ином порядке с учетом прав всех заинтересованных лиц.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Аналогична практика Арбитражного суда Курской области по делам № А35-308/2011, № А35-1188/2011, № А35-1189/2011, № А35-1190/2011.

 

 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом Курской области в части изменения вида разрешенного использования земельного участка. Решением Арбитражного суда Курской области заявленные требования удовлетворены; постановлениями апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу частей 2 и 6 статьи 30, статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, утвержденные представительным органом местного самоуправления, включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с вышеуказанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о том, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка на "эксплуатацию автосервиса" противоречит Правилам землепользования. Указанный вид не соответствует ни одному из видов разрешенного использования земельных участков в соответствующей зоне.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемые пункты решения комитета по управлению имуществом Курской области в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на "эксплуатацию автосервиса" являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества (дело № А35-901/2012).